“铁饭碗”不破 “同工同酬”只是画饼

　　近日出台的《山东省农民工权益保障3年行动计划》提出，到2017年山东将实现在城镇稳定就业的农民工劳动合同签订率达到95%以上，中央、省属国有及国有控股企业、各类机关事业单位使用农民工，应带头做到同工同酬。

　　哪个行业砸破了“铁饭碗”，完全走上了市场，哪里就不需三番五次地强调同工同酬。譬如在很多民营企业，以及市场化程度颇高的餐饮、建筑、制造和服务等行业，薪酬的高低，取决于一个人的能力大小、对单位贡献多少。

　　但在市场化程度不高，像公权部门和垄断企业，具有法律刚性的同工同酬规定，多年来一直难以落实，在用工和薪酬分配上，基本上是“双轨运行”，甚至是“多轨运行”。

　　譬如一家机关事业单位，有公务员，有事业编制人员，有合同工，也有临时工；一些国有单位，则有正式工和临时工之分。因为身份有别，具体到薪酬分配上则有天壤之别。而且这种“中国式”用工方式，在我们的周围司空见惯。譬如，城管、交警、环保部门“临时工”多，人所共知；国有银行里，正式工和临时工的薪酬待遇相差N倍，绝非一个“传说”。即便同站一个讲台的教师们，也有编内、编外之分。为救学生被车轮碾轧失去了双腿的“最美女教师”张丽莉，事发前是一个每月工资仅有1000元的“临时工”……

　　虽然，早在1994年，我国《劳动法》第四十六条就明确规定，“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”。新修订的《劳动合同法》最大的亮点，就是明确规定了“临时工”享有与用工单位“正式工”同工同酬的权利……

　同工不同酬，是与法律规定对抗；按身份分配，是与社会文明相抵触的，同工同酬规定了20年了，但至今依然在路上。表面上看，用人单位旨在减少用人成本。但从深层次讲，其实是“铁饭碗”的体制一直在雷打不动，一个人一旦拥有了编制，就等于拥有了打不破的“铁饭碗”，无论能力大小、干多干少、贡献多少，薪酬福利待遇却是一个子儿不少的。与“铁饭碗”相呼应的是，就是“能进不能出”用人机制至今未能破题。任何行业的正常状态都应该是“有进有出”，而目前很多机关事业单位则与上述定律相悖。有数据显示，内地每万名公务员中每年仅3人被辞退，与其他行业相比少之又少。

　　践行同工同酬，除了法律政策护航外，关键在于破除体制积弊，比如尽量减少行政审批事项，依法行政，健全和完善机关事业单位“有进有出”的灵活用人机制等。一言以蔽之，“铁饭碗”不破，在机关事业单位和国有企业要求同工同酬只能是个画饼。否则，一些机关事业单位若实现同工同酬，为了养活那些编制外临时工们，只能助长滥收费、以罚代管之乱。这就如咸宁质监局局长张志宏最近甩出的那番“生存论”——“肚子不搞饱，怎么去工作，所以我第一必须考虑生存问题。”