【案例一】
  《社会科学报》2010年3月25日刊登署名文章说，当今社会，尽管反腐败政策不断出台，腐败依然屡禁不止，甚至更加猖獗。究其原因，除了制度本身的制定外。关键是要提高制度执行力。
在某次会议上，一位领导同志提出：再好的制度不落实，就会成为一纸空文，其结果比没有制度更糟糕。这个“不落实”实际上就是不执行的另一种说法，很精辟、到位。
所以，如果制度不是“贵在身体力行”，不是“贵在狠抓落实”，不是“重在执行”，那么反腐败的形式就会更加严峻。
   【案例分析】
     1、材料中提出“‘不落实’比没有制度更糟糕”，请问“糟糕”在哪里？
     2、制度本身需要具有合法性、合理性、可行性和目的的明确性，制度执行需要具备哪些条件？

   【案例二】
    某县原有甲、乙、丙三家屠宰场，营业执照、卫生许可证、屠宰许可证等证照齐全。后来国务院发布《生猪屠宰管理条例》，该县政府根据其中相关规定，确定只给甲发放定点标志牌，并发出通告。据此通告，县工商局将乙、丙两家屠宰场营业执照吊销，县卫生局也将这两家卫生许可证吊销。乙、丙两家屠宰场对此不服，找到县政府，县政府称通告属于抽象行政行为，需遵守执行。因此乙、丙两家屠宰场提起行政诉讼。
   【案例分析】
    1、案例中，县政府的通告属于何种类型的行政行为？为什么？
    2、对于乙、丙所提起的行政诉讼。谁是被告？为什么？
    3、颁发定点屠宰标志牌属于何种性质的行为？试分析工商局、卫生局依据县政府通告吊销乙、丙的执照、许可证是否合法？